L'aumento dei chatbot e degli strumenti di rilevamento dell'IA

Il lancio di ChatGPT nel 2022 ha generato un interesse mondiale per l'intelligenza artificiale (AI) e ha portato a un uso diffuso dei chatbot AI, anche da parte degli studenti. In seguito alla comparsa dei chatbot di intelligenza artificiale, sono state sollevate preoccupazioni da parte degli istituti di istruzione superiore circa "l'uso scorretto di contenuti generati dall'intelligenza artificiale in un ambiente accademico".¹ e "l'originalità e l'adeguatezza dei contenuti generati dal chatbot".²

Per rilevare e gestire l'uso inappropriato o scorretto di tali chatbot, gli strumenti di rilevamento dell'intelligenza artificiale sono diventati sempre più popolari e gli strumenti standard per il plagio, come TurnItIn, si sono adattati a rilevare i contenuti generati dall'intelligenza artificiale con diversi gradi di efficacia e a vari livelli di prezzo.³  La maggior parte degli strumenti di rilevamento dell'intelligenza artificiale nel mondo accademico sono integrati in piattaforme educative più ampie, come Moodle, Canvas, Blackboard, Brightspace, Schoology o Sakai.⁴

Gli strumenti di rilevamento dell'intelligenza artificiale identificano il testo generato utilizzando la corrispondenza dei modelli anziché confrontarlo con un database, come fanno i tradizionali controllori di plagio. I modelli linguistici vengono addestrati su grandi quantità di dati testuali per apprendere regole linguistiche probabilistiche, che utilizzano per creare nuovi contenuti. Tuttavia, il testo generato presenta spesso schemi prevedibili, come strutture di frase coerenti, uso eccessivo di determinate congiunzioni e vocaboli e lunghezza prevedibile di frasi o paragrafi. Gli strumenti di rilevamento mirano a individuare questi modelli e possono anche incorporare i tradizionali controlli di plagio per identificare il testo che potrebbe essere stato riprodotto direttamente dai dati di addestramento del modello.⁵

Risposte agli strumenti di rilevamento dell'IA

Quando gli strumenti di rilevamento dell'intelligenza artificiale sono stati rilasciati per la prima volta, gli istituti di istruzione superiore si sono affrettati a integrarli nelle piattaforme didattiche. Tuttavia, la maggior parte, se non tutti, gli strumenti di rilevamento dell'IA sono in grado di essere aggirati con tempo e impegno.⁶ Alcuni istituti di istruzione superiore stanno quindi facendo marcia indietro sulla decisione di utilizzare i rilevatori di intelligenza artificiale. Nel 2023, Vanderbilt, Michigan State, Northwestern e University of Texas at Austin hanno disattivato i loro rilevatori di IA Turnitin, citando i problemi di efficacia discussi in precedenza.⁷ È probabile che altri istituti di istruzione seguano l'esempio, poiché è possibile che gli strumenti di rilevamento causino più problemi di quanti ne risolvano.⁸ Alcune istituzioni accademiche non solo stanno disattivando gli strumenti di rilevamento dell'IA, ma stanno anche trovando il modo di incorporare i LLM in modo etico e produttivo nei loro programmi di studio.⁹

Inoltre, sono stati rilasciati nuovi strumenti di "umanizzazione" per consentire agli utenti di LLM di aggirare gli strumenti di rilevamento dell'IA attraverso la "riformulazione delle frasi, l'alterazione delle strutture e l'incorporazione di un vocabolario vario" che riduce significativamente la probabilità di rilevamento dell'IA.¹⁰ Le prime ricerche suggeriscono che gli strumenti di parafrasi complicano notevolmente il rilevamento dell'IA.¹¹ Ad esempio, il Washington Post ha scoperto che Turnitin fatica a identificare i contenuti generati dall'IA quando il testo mescola contenuti umani e generati dall'IA attraverso strumenti di parafrasi.¹²

Anche se Turnitin ha rilasciato una nuova funzione di rilevamento della parafrasi nel suo strumento di rilevamento dell'IA,¹³ Tali risposte creano un contesto di mercato difficile per il rilevamento dell'IA, con altre aziende che si orientano verso altri modelli di business,¹⁴ o la chiusura.¹⁵

Quali sono gli strumenti di rilevamento dell'intelligenza artificiale presenti sul mercato?

Una selezione dei principali strumenti di rilevamento dell'intelligenza artificiale è elencata di seguito in ordine alfabetico. Abbiamo incluso anche le informazioni pubblicamente accessibili relative all'efficacia del rilevamento, all'integrazione della piattaforma educativa, al prezzo (in dollari) e alla data di rilascio e/o di aggiornamento. Si noti che la maggior parte degli strumenti di rilevamento dell'intelligenza artificiale elencati di seguito sono efficaci principalmente solo contro ChatGPT-3.5.

Strumento di rilevamento dell'intelligenza artificiale	Esiste un'integrazione con le piattaforme educative?	Prezzi (USD)	Data di pubblicazione/aggiornamento
Compilazione	Sì: Moodle, Brightspace, Canvas, Microsoft Teams, Blackboard, LMS aperti.	Nessuna informazione trovata16	Febbraio 2023
Contenuti su scala	Sì: informazioni limitate	$49/mese17	Nessuna informazione
Rilevatore di contenuti AI	Nessuna informazione	Nessuna informazione trovata	202318
Copyleaks	Sì: Moodle, Canvas, Blackboard, Brightspace, Schoology, Sakai.	$7.99-$13.99/month19	Gennaio 2023
Crossplag	Nessuna informazione	$7-$100/month20	Gennaio 2023
Rileva GPT	Nessuna informazione	$7-$29/mese21	Nessuna informazione
Duplichecker	Nessuna informazione	$110-$2000/year22	2024
Vai Winston	Nessuna informazione	$12-$32/month23	Febbraio 2023
GPT-Zero	Sì: Canvas, Coursify.me, soluzioni K16, NewsGuard	$10-$23/month24	Gennaio 2023
Originalità	Sì: Moodle, Scribbr	$14.95-$30/month25	Novembre 2022
Rilevatore di plagio (rilevamento AI)	Nessuna informazione	$110-$330/year26	Nessuna informazione
Quillbot	Sì: non sono disponibili dettagli sulle piattaforme.	$0-$8.33/month27	Nessuna informazione
Alberello	Non chiaro	$0-$12/mese28	Gennaio 2023
Scispace	Probabile, tuttavia la mancanza di informazioni	$0-$8/mese29	Nessuna informazione
Turnitin	Sì: Brightspace, Scribbr	$3/studente/anno30	Aprile 2023
AI non rilevabile	Nessuna informazione	$5-$14.99/month31	Maggio 2023
Wordtune	Probabile, tuttavia la mancanza di informazioni	$0-$9.99/month32	Gennaio 2023
Rilevatore di intelligenza artificiale per scrittori	Nessuna informazione	$0-$18/mese33	Nessuna informazione
ZeroGPT	Sì: non sono disponibili dettagli sulle piattaforme.	$0-$18.99/month34	Gennaio 2023

Efficacia degli strumenti di rilevamento dell'IA

Falsi positivi

Nel contesto degli strumenti di rilevamento dell'IA, i falsi positivi si verificano quando uno strumento di rilevamento dell'IA identifica erroneamente i contenuti inviati come generati dall'IA. Alcuni studi indicano che gli strumenti di rilevamento dell'IA hanno un alto tasso di falsi positivi e solo alcuni strumenti di rilevamento dell'IA hanno tassi significativamente bassi di rilevamento di falsi positivi.³⁵  In ambito accademico, ciò può significare segnalare erroneamente il lavoro degli studenti come generato dall'IA, mentre in realtà è generato dall'uomo. Si riscontrano differenze anche a seconda del modello di IA utilizzato per generare il testo sottoposto al test dello strumento di rilevamento dell'IA e viceversa, con risultati variabili tra gli studi.³⁶ Inoltre, è più probabile che i contenuti di persone non madrelingua inglese vengano classificati erroneamente come generati dall'intelligenza artificiale, il che rappresenta ovviamente un problema per le istituzioni scolastiche con studenti di diversa provenienza.³⁷

Falsi negativi

Nel contesto degli strumenti di rilevamento dell'IA, i falsi negativi si verificano quando uno strumento di rilevamento dell'IA non riesce a identificare i contenuti inviati come generati dall'IA. Alcuni strumenti hanno mostrato una bassa sensibilità, identificando correttamente appena 15% dei campioni inviati come generati dall'IA,³⁸ mentre altri dimostrano un punteggio quasi perfetto nella classificazione di contenuti scritti da esseri umani, sbagliando solo il 3% dei campioni generati dall'IA.³⁹  In generale, i risultati variano notevolmente in termini di accuratezza a seconda dello strumento di rilevamento dell'IA utilizzato. Uno studio suggerisce che solo due dei principali strumenti di rilevamento dell'IA hanno classificato correttamente tutti i 126 campioni come generati dall'IA o dall'uomo.⁴⁰ Altri ricercatori sostengono che gli strumenti di rilevamento dell'IA producono più falsi negativi quando analizzano un linguaggio più sofisticato.⁴¹

Altre considerazioni

In generale, l'efficacia degli strumenti di rilevamento dell'intelligenza artificiale varia a seconda dello strumento utilizzato e del modello. Uno studio ha rilevato che gli strumenti di rilevamento dell'intelligenza artificiale sono più efficaci con i contenuti ChatGPT-3.5 e meno con quelli ChatGPT-4, ad eccezione di Copyleaks, Turnitin e Originality.ai che hanno ottenuto un'accuratezza superiore a 83% nel rilevare i contenuti ChatGPT-4.⁴² Questo studio ha concluso che "lo stato di gratuità o di pagamento di un rilevatore non è un buon indicatore della sua accuratezza",⁴³ Anche se i risultati contrastanti (con un campione di dimensioni ridotte) suggeriscono provvisoriamente che gli strumenti di rilevamento dell'IA a pagamento sembrano essere migliori di quelli gratuiti.⁴⁴ Inoltre, gli studi si concentrano generalmente sull'efficacia degli strumenti di rilevamento dell'IA contro ChatGPT, ignorando altri LLM. Ciò potrebbe essere dovuto alla maggiore popolarità dei modelli di OpenAI rispetto ad altri come Gemini, Mistral o Command.

L'etica dell'uso degli strumenti di rilevamento dell'intelligenza artificiale

L'uso di chatbot AI nel mondo accademico solleva importanti questioni etiche, a cominciare dal danno alla reputazione sia per gli studenti sia per gli istituti di istruzione superiore. Per gli studenti, non dichiarare l'uso di contenuti generati dall'IA e spacciarli per propri può danneggiare la loro formazione e le loro future carriere. Allo stesso modo, le università possono essere accusate di consentire il plagio, di imbrogliare e di non rispettare l'integrità accademica.

Tuttavia, l'uso di strumenti di rilevamento dell'intelligenza artificiale senza adeguate salvaguardie genera preoccupazioni altrettanto significative in materia di privacy e consenso, soprattutto per quanto riguarda gli accordi contrattuali tra le università e il fornitore dello strumento. Tali preoccupazioni includono la sorte dei contenuti caricati, le modalità di archiviazione e il consenso se i contenuti caricati vengono utilizzati per i futuri dati di addestramento.

Inoltre, come discusso nella sezione precedente, gli strumenti di rilevamento dell'IA possono identificare erroneamente i contenuti scritti dall'uomo come IA (falsi positivi) o non rilevare il testo generato dall'IA (falsi negativi). L'accuratezza varia notevolmente, con alcuni strumenti che riescono a rilevare meglio ChatGPT-3.5. Infine, questi strumenti giocano a rimpiattino con l'AI. Infine, giocano al gatto e al topo con metodi per eludere il rilevamento, compreso il software che genera specificamente contenuti progettati per non essere individuati dagli strumenti standard di rilevamento dell'IA.⁴⁵ 

Gli strumenti di rilevamento dell'IA contribuiscono anche a dibattiti più ampi sull'accesso, l'equità e l'impatto ambientale. Gli studenti possono utilizzare l'IA per supportare la traduzione e la comprensione dei corsi, soprattutto se studiano in un Paese anglofono e provengono da un ambiente non anglofono o da altre minoranze che storicamente hanno minori opportunità di istruzione universitaria. I problemi di accesso sorgono anche a causa della disponibilità commerciale degli LLM; gli studenti più abbienti possono essere in grado di pagare per modelli più sofisticati e/o di far passare il loro lavoro attraverso più LLM, il che significa che le possibilità di essere individuati diminuiscono notevolmente.⁴⁶

Note e riferimenti

1.  Weber-Wulff, Debora, Alla Anohina-Naumeca, Sonja Bjelobaba, Tomáš Foltýnek, Jean Guerrero-Dib, Olumide Popoola, Petr Šigut e Lorna Waddington. "Test di strumenti di rilevamento per testi generati dall'intelligenza artificiale". Rivista internazionale per l'integrità educativa 19, n. 1 (25 dicembre 2023): 26. https://doi.org/10.1007/s40979-023-00146-z.

2.  Elkhatat, Ahmed M., Khaled Elsaid e Saeed Almeer. "Valutazione dell'efficacia degli strumenti di rilevamento dei contenuti dell'intelligenza artificiale nel distinguere tra testo umano e testo generato dall'intelligenza artificiale". Rivista internazionale per l'integrità educativa 19, n. 1 (1 settembre 2023): 17. https://doi.org/10.1007/s40979-023-00140-5.

3.  *Sebbene questo rapporto si concentri solo sugli usi accademici, riconosciamo che esistono casi d'uso e potenziali vantaggi per gli strumenti di rilevamento dell'IA al di là del mondo accademico, come ad esempio nell'industria editoriale, nel giornalismo o nel settore del reclutamento e delle risorse umane.

4. Copyleaks. "Plugin per il controllo del plagio LMS". Copyleaks. Accesso al 29 agosto 2024. https://copyleaks.com/learning-management-systems.

5. Furze, Leon. "L'individuazione dell'intelligenza artificiale nell'istruzione è un vicolo cieco". Leon Furze, 8 aprile 2024. https://leonfurze.com/2024/04/09/ai-detection-in-education-is-a-dead-end/.

6. Coffey, Lauren. "Professori cauti sugli strumenti per rilevare la scrittura generata dall'intelligenza artificiale". Inside Higher Ed, 9 febbraio 2024. https://www.insidehighered.com/news/tech-innovation/artificial-intelligence/2024/02/09/professors-proceed-caution-using-ai.

7. Fonti multiple:
   1. Ghaffary, Shirin. "Le università ripensano all'uso di rilevatori di scrittura AI per esaminare il lavoro degli studenti". Bloomberg.com21 settembre 2023. https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2023-09-21/universities-rethink-using-ai-writing-detectors-to-vet-students-work. 
   2. Coley, Michael. "Guida al rilevamento dell'IA e perché stiamo disabilitando il rilevatore di IA di Turnitin". Vanderbilt University, 16 agosto 2023. https://www.vanderbilt.edu/brightspace/2023/08/16/guidance-on-ai-detection-and-why-were-disabling-turnitins-ai-detector/.

8. Furze, Leon. "L'individuazione dell'intelligenza artificiale nell'istruzione è un vicolo cieco". Leon Furze, 8 aprile 2024. https://leonfurze.com/2024/04/09/ai-detection-in-education-is-a-dead-end/.

9.  Cornell University. "IA etica per l'insegnamento e l'apprendimento". Centro per l'innovazione didattica. Accesso al 29 agosto 2024. https://teaching.cornell.edu/generative-artificial-intelligence/ethical-ai-teaching-and-learning.

10.  MarGrowth. "Recensione di UPass: How Effective It Can Bypass AI Detection | HackerNoon," 31 luglio 2024. https://hackernoon.com/upass-review-how-effective-it-can-bypass-ai-detection.

11. Fonti multiple: 
    1. Kar, Sujita Kumar, Teena Bansal, Sumit Modi e Amit Singh. "Quanto sono sensibili gli strumenti gratuiti di rilevamento dell'intelligenza artificiale nel rilevare i testi generati dall'intelligenza artificiale? Un confronto tra i più diffusi strumenti di rilevamento dell'intelligenza artificiale". Giornale indiano di medicina psicologica, 11 maggio 2024, 02537176241247934. https://doi.org/10.1177/02537176241247934.
    2.  Weber-Wulff, Debora, Alla Anohina-Naumeca, Sonja Bjelobaba, Tomáš Foltýnek, Jean Guerrero-Dib, Olumide Popoola, Petr Šigut e Lorna Waddington. "Test di strumenti di rilevamento per testi generati dall'intelligenza artificiale". Rivista internazionale per l'integrità educativa 19, n. 1 (25 dicembre 2023): 26. https://doi.org/10.1007/s40979-023-00146-z.
    3. Sadasivan, Vinu Sankar, Aounon Kumar, Sriram Balasubramanian, Wenxiao Wang e Soheil Feizi. "Can AI-Generated Text Be Reliably Detected?", 2023. https://doi.org/10.48550/ARXIV.2303.11156.
    4. Krishna, Kalpesh, Yixiao Song, Marzena Karpinska, John Wieting e Mohit Iyyer. "La parafrasi elude i rilevatori di testo generato dall'intelligenza artificiale, ma il recupero è una difesa efficace", 2023. https://doi.org/10.48550/ARXIV.2303.13408.

12. Fowler, Geoffrey, A. "Abbiamo testato un nuovo rilevatore di ChatGPT per gli insegnanti. Ha segnalato uno studente innocente". Tech in Your Life, 3 aprile 2023. https://www.washingtonpost.com/technology/2023/04/01/chatgpt-cheating-detection-turnitin/.

13. Young, Laura. "Rilevamento della parafrasi da parte dell'intelligenza artificiale: Rafforzare l'integrità della scrittura accademica". Turnitin, 16 luglio 2024. https://www.turnitin.com/blog/ai-paraphrasing-detection-strengthening-the-integrity-of-academic-writing.

14.  Edwards, Benj. "Perché i rilevatori di scrittura AI non funzionano". Ars Technica, 14 luglio 2023. https://arstechnica.com/information-technology/2023/07/why-ai-detectors-think-the-us-constitution-was-written-by-ai/.

15. Fonti multiple:
    1. Coldewey, Devin. "OpenAI elimina il rilevatore di testi scritti dall'intelligenza artificiale per il 'basso tasso di accuratezza'". TechCrunch, 25 luglio 2023. https://techcrunch.com/2023/07/25/openai-scuttles-ai-written-text-detector-over-low-rate-of-accuracy/.
    2. Coley, Michael. "Guida al rilevamento dell'IA e perché stiamo disabilitando il rilevatore di IA di Turnitin". Vanderbilt University, 16 agosto 2023. https://www.vanderbilt.edu/brightspace/2023/08/16/guidance-on-ai-detection-and-why-were-disabling-turnitins-ai-detector/.

16. Compilatio. "AI Content Checker: Rileva l'AI con Compilatio". Compilatio. Accesso al 27 agosto 2024. https://www.compilatio.net/en/ai-detector-info.

17. Contenuti in scala. "L'AI Detector è un controllore di AI e un rilevatore di ChatGPT in tempo reale". Content @ Scale. Accesso al 27 agosto 2024. https://brandwell.ai/ai-content-detector/.

18.  Copyleaks. "Copyleaks lancia il rilevatore di contenuti AI". Copyleaks. Accesso al 27 agosto 2024. https://copyleaks.com/about-us/media/copyleaks-launches-ai-content-detector.

19.  Copyleaks. "Prezzi". Copyleaks. Accesso al 19 agosto 2024. https://copyleaks.com/pricing.

20. Ivankov, Olga. "Che cos'è Crossplag AI Detector? Prezzi, caratteristiche e modalità di utilizzo", 12 giugno 2024. https://articlesbase.com/tech/emerging-technologies/artificial-intelligence/ai-tools-and-software/what-is-crossplag-ai-detector-pricing-features-and-how-to-use/.

21.  DetectGPT. "Il rilevatore di intelligenza artificiale di cui ci si può fidare - DetectGPT". Accesso al 27 agosto 2024. https://detectgpt.com/#pricing.

22.  Dupli Checker. "Prezzi e piani". Duplichecker.com. Accesso al 27 agosto 2024. https://www.duplichecker.com/pricing.

23.   Winston AI. "Prezzi". Winston AI (blog). Accesso al 27 agosto 2024. https://gowinston.ai/pricing/.

24. GPTZero. "Prezzi". GPTZero. Accesso al 19 agosto 2024. https://gptzero.me/.

25. Scribbr. “Frequently Asked Questions: How Much Does Originality AI Cost?” Scribbr. Accessed August 19, 2024. https://www.scribbr.com/frequently-asked-questions/how-much-does-originality-ai-cost/#:~:text=Originality.ai%20offers%20two%20pricing,10%20words%20for%20fact%20checking.

26. PlagiarismDetector.net. "Prezzi e piani - Plagiarismdetector.net". PlagiarismDetector.net. Accesso al 27 agosto 2024. https://plagiarismdetector.net/pricing.

27. Quillbot. "Prezzi". Quillbot, n.d. https://quillbot.com/premium.

28. 1. Sapling AI. "Prezzi API | Documentazione per gli sviluppatori di Sapling.Ai". Sapling AI. Accesso al 27 agosto 2024. https://sapling.ai/docs/api/pricing/.
    2. Sapling AI. "Piani e prezzi di Sapling". Sapling AI. Accesso al 27 agosto 2024. https://sapling.ai/pricing.

29.  SciSpace. "SciSpace Premium - Accesso illimitato agli strumenti di ricerca sull'intelligenza artificiale". SciSpace. Accesso al 27 agosto 2024. https://typeset.io/pricing.

30.  Miller, Nick. "I prezzi di Turnitin nel 2024: Quanto costa?" Medio (blog), 11 luglio 2024. https://medium.com/@nickmiller_writer/turnitin-pricing-in-2024-what-does-it-cost-80f552a7a20f.

31. AI non rilevabile. "Prezzi Undetectable: Scegliete il piano perfetto per le vostre esigenze". Undetectable AI. Accesso al 27 agosto 2024. https://undetectable.ai/pricing.

32. Wordtune. "Prezzi e piani di Wordtune | Scegli il tuo piano". Wordtune. Accesso al 27 agosto 2024. https://www.wordtune.com/plans.

33. Writer AI Studio. "Prezzi". Writer AI Studio. Accesso al 27 agosto 2024. https://dev.writer.com/home/pricing.

34.  Accesso API possibile per le università; ZeroGPT, "ZeroGPT - Pricing. "ZeroGPT. "ZeroGPT - Prezzi". Consultato il 3 settembre 2024. https://www.zerogpt.com/pricing.

35.  Popkov, Andrey A. e Tyson S. Barrett. "L'intelligenza artificiale contro l'accademia: Studio sperimentale sull'accuratezza dei rilevatori di testo dell'intelligenza artificiale nella scrittura accademica sulla salute comportamentale". Responsabilità nella ricerca, 22 marzo 2024, 1-17. https://doi.org/10.1080/08989621.2024.2331757.

36.  *Copyleaks, Turnitin, Originality.ai, Scribbr, Grammica, GPTZero, Crossplag, OpenAI, IvyPanda, GPT Radar, Content at Scale, Writer e Content Detector sono in grado di classificare i contenuti generati dall'uomo, mentre ZeroGPT, SEO.ai, sono inefficaci a questo proposito.. Fonti multiple:
    1. Walters, William H. "L'efficacia del software progettato per rilevare la scrittura generata dall'intelligenza artificiale: Un confronto tra 16 rilevatori di testo AI". Scienza dell'informazione aperta 7, n. 1 (6 ottobre 2023): 20220158. https://doi.org/10.1515/opis-2022-0158.
    2. Popkov, Andrey A. e Tyson S. Barrett. "L'intelligenza artificiale contro l'accademia: Studio sperimentale sull'accuratezza dei rilevatori di testo dell'intelligenza artificiale nella scrittura accademica sulla salute comportamentale". Responsabilità nella ricerca, 22 marzo 2024, 1-17. https://doi.org/10.1080/08989621.2024.2331757.

37.  Liang, Weixin, Mert Yuksekgonul, Yining Mao, Eric Wu e James Zou. "I rilevatori di GPT sono distorti nei confronti di scrittori inglesi non nativi". Modelli 4, n. 7 (2023): 100779. https://doi.org/10.1016/j.patter.2023.100779.

38.  Popkov, Andrey A. e Tyson S. Barrett. "L'intelligenza artificiale contro l'accademia: Studio sperimentale sull'accuratezza dei rilevatori di testo dell'intelligenza artificiale nella scrittura accademica sulla salute comportamentale". Responsabilità nella ricerca, 22 marzo 2024, 1-17. https://doi.org/10.1080/08989621.2024.2331757.

39.  Ibidem.

40.  Walters, William H. "L'efficacia del software progettato per rilevare la scrittura generata dall'intelligenza artificiale: Un confronto tra 16 rilevatori di testo AI". Scienza dell'informazione aperta 7, n. 1 (6 ottobre 2023): 20220158. https://doi.org/10.1515/opis-2022-0158.

41.  Ryan, "I rilevatori di ChatGPT sono distorti e facili da ingannare, come dimostra una ricerca". Ryan, Jackson. "I rilevatori di ChatGPT sono distorti e facili da ingannare, come dimostra una ricerca". CNET, 12 luglio 2023. https://www.cnet.com/tech/services-and-software/chatgpt-detectors-are-biased-and-easy-to-fool-research-shows/.

42. Walters, William H. "L'efficacia del software progettato per rilevare la scrittura generata dall'intelligenza artificiale: Un confronto tra 16 rilevatori di testo AI". Scienza dell'informazione aperta 7, n. 1 (6 ottobre 2023): 20220158. https://doi.org/10.1515/opis-2022-0158.

43.  Ibidem.
44.  Popkov, Andrey A. e Tyson S. Barrett. "L'intelligenza artificiale contro l'accademia: Studio sperimentale sull'accuratezza dei rilevatori di testo dell'intelligenza artificiale nella scrittura accademica sulla salute comportamentale". Responsabilità nella ricerca, 22 marzo 2024, 1-17. https://doi.org/10.1080/08989621.2024.2331757.

45.  Weber-Wulff, Debora, Alla Anohina-Naumeca, Sonja Bjelobaba, Tomáš Foltýnek, Jean Guerrero-Dib, Olumide Popoola, Petr Šigut e Lorna Waddington. "Test di strumenti di rilevamento per testi generati dall'intelligenza artificiale". Rivista internazionale per l'integrità educativa 19, n. 1 (25 dicembre 2023): 26. https://doi.org/10.1007/s40979-023-00146-z.
46. Furze, Leon. "L'individuazione dell'intelligenza artificiale nell'istruzione è un vicolo cieco". Leon Furze, 8 aprile 2024. https://leonfurze.com/2024/04/09/ai-detection-in-education-is-a-dead-end/.

Informazioni sul programma di seminari sulla sicurezza informatica di Google.org

Il programma di seminari sulla cybersecurity di Google.org sostiene corsi di seminari sulla cybersecurity in università selezionate e in altri istituti di istruzione superiore idonei in Europa, Medio Oriente e Africa, per aiutare gli studenti a conoscere meglio la cybersecurity e a esplorare percorsi nel settore. Il programma sostiene attivamente l'espansione della formazione sulla cybersecurity nelle università, per creare la forza lavoro diversificata necessaria ad aiutare le organizzazioni più vulnerabili a prevenire potenziali attacchi informatici. Il programma affronta anche i nuovi rischi derivanti dall'intelligenza artificiale (AI), fornendo agli studenti una comprensione dei cambiamenti basati sull'AI nel panorama delle minacce informatiche e aiutandoli a integrare efficacemente l'AI nelle misure pratiche di cybersecurity.

Le università partecipanti devono promuovere attivamente l'uguaglianza, la diversità e l'inclusione all'interno dei loro programmi. Dovrebbero incoraggiare la forte partecipazione di individui provenienti da contesti diversi e creare un ambiente inclusivo per la formazione, arricchendo così l'esperienza di apprendimento complessiva e rafforzando la comunità della cybersecurity.